lesamohval | Макроуровень мышления

Оригинал взят у

• любые изречения существуют независимо от человека, их произнесшего: Эйнштейн мог запросто сыдиотничать, так же, как и Сальери — написать неплохую кантату;
• люди, которым мы доверяем, и которыми восхищаемся — всего лишь простые смертные и иногда говорят глупости и делают гадости;
• дьявольские персонажи, от амебы Яровой до упыря Гитлера — тоже люди, и тоже иногда способны высказать разумное суждение, или вести себя «так же, как и мы»;
• «нравится» и «не нравится» — так себе оценочное суждение в вопросах политики, здравоохранения и музыки Шнитке;
• при экспертизе поступков и вообще любом поведенческом анализе в первую очередь необходимо понимать мотивацию — без этого любое умозаключение окажется ложным;
• это не значит, что мы не можем судить чисто по факту; можем, просто это будет суждение в рамках наших мировоззрения и морали, которые интересны только нам лично;
• объективными бывают только счетные, исчислимые характеристики, все остальное — субъективно;
• умные люди обычно гораздо менее экзальтированы, чем глупые, поэтому их гораздо хуже слышно и «картина мира, как мы ее видим» всегда крайне смазана;
• чтобы составить умозаключение любого типа, необходимо три различных источника, провозглашающих разные точки зрения;
• никакой человек не в состоянии откалибровать что-либо по шкале «верно»/«неверно» или, того хуже, «правильно»/«неправильно». Люди настолько тупы, что максимум их оценочной способности лежит в области «согласен»/«не согласен».